河北省冀州市冀宝斋博物馆展厅内，标示为“大晋建武宫廷御赐”的“三英战赵云”瓷碟(新京报记者 王叔坤 摄)
新京报曾于2013年7月15日报道，“河北省最大的民间博物馆”冀宝斋博物馆，部分藏品被网友称为山寨、雷人、错位、穿越。河北省文物局随后公布对“雷人博物馆”冀宝斋的调查处理结果，撤销了其民营非企业单位注册登记证，并对其闭馆整顿。
无独有偶。2016年7月13日，老校友邱季端先生将6000件瓷器捐赠给北京师范大学，北师大校长董奇在会上宣布，以此捐赠为基础成立北师大邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院，并任命邱季端为首任馆长和院长。“清华有清华简，北师大有京师瓷。”董奇在致辞中将这批获赠的古陶瓷称作“京师瓷”，称北师大一定会保护好、利用好、研究好这些古陶瓷瑰宝。但网上舆论出现了很多质疑，一时间“京师瓷”、“捐赠赝品”成为网上热议话题。
在邱季端之前有李舒弟向浙江师大捐展的陶瓷艺术品，在邱季端之后笔者相信也会有捐赠人做同样的事情。
从“国宝献汶川”到“汉代玉凳”、“冀宝斋博物馆”、“到北师大瓷器捐赠”，这些事件都引起了文物界、收藏圈人士的广泛关注。正如疾病总伴随着生命一样，有古玩的地方总有赝品。买假对投资人的伤害无疑是巨大的，真金白银换来的却是赝品、垃圾，它不但吞噬着买家的金钱，还蚕食着藏家们的热情与信心。
对于“京师瓷”，有人说请专家来鉴定。首先何为“专家”？顾名思义是指在有限范围做深度研究的人。而现实生活中，一些无所不知的“专家”很多是不靠谱的。其次，正所谓术业有专攻，文物艺术品分类极细，陶瓷、青铜、玉器、书画……每一大项又分出若干小项，作为鉴定专家能掌握其中很小的一部分就不错了。浩瀚的文物艺术品由成千上万个严格区分的专业研究领域组成，专家们研究的领域越小，底蕴就越深厚，水平也就越高。如何找到对口的专家，这也是个难题。
也有人说用科技来鉴定。当年《功甫帖》的真伪之争，最后是依靠高倍扫描影像等现代科技手段对作品进行全面“体检”而得出“双钩廓填说”不能成立。最近几年，国家质检总局也在探讨建立“艺术品鉴证质量溯源体系”，希望通过科技鉴定手段，改变主要靠专家眼力鉴定的现状。科技鉴定需要大数据做支撑，这不是一个简单的工作。这与艺术品使用的材质及保存环境的复杂性密切相关，只有对大量标本进行采样分析，才能对其成分比例有准确的判断。此外，科技鉴定只能鉴定成分和年代，至于是否是作者本人的作品，这个技术是无法鉴定的，还是需要专家的目鉴。
专家的缺失，科技的局限性，使中国艺术品鉴定一直处于窘境。有人说，“鉴定界有好多病，但没有正规医院去治，因此就有好多庸医出来瞎治。”
求解艺术品鉴定之痛 路在何方？
中国艺术品市场经历了30多年的快速发展期，整个市场的交易规模预计已经接近4000亿的水平，随着市场的规模不断扩大，市场的结构也在不断的丰富与深化，但市场交易不透明、市场体系扭曲，交易范围窄小，交易过程中的信息不对称，以及评估鉴定权威体系的缺失，风险管控难度加大等问题并未得到有效的解决，甚至在一些方面还出现了越演越烈的态势。
对此，中国艺术品市场研究院副院长西沐认为，“艺术品鉴定需要政府在搞好顶层设计的基础上，从法律和政策两个层面共同进行有效的监管。同时重视艺术品市场相关行业管理组织的作用及其功能介入，通过行业管理组织来落实有关法律法规与政策。此外，还需要不断根据市场发展的规律发展市场主体，同时有行业管理组织要制定相应的准入标准，提高准入的门槛，对入围者搞好评估的常态化，建立征信体系与黑名单机制，实施动态管理，作好行业管理，从源头杜绝可能引起市场混乱的不利因素，给艺术品市场营造一个健康的市场环境。”
中国收藏家协会咨询鉴定委员会前秘书长刘建业认为，“国家文物局和各地文化局应该共同出面成立一个权威的国家鉴定机构，专门管民间的鉴定。”此前，中国国家博物馆副馆长陈履生也曾表示过，最重要的工作莫过于建立一个国家权威的中国艺术品鉴定体系，培养专业的鉴定人才，用科技创新打开鉴定中的技术瓶颈。
笔者认为，政府缺失、市场鱼龙混杂正是造成中国艺术品鉴定之痛之根本。但整体来说，艺术品鉴定属于市场问题，市场的问题应该由市场来解决。“京师瓷”不是一个笑话，而是一个契机，它给中国艺术品鉴定提出了一项严峻的挑战。当我们在致力保护好历史文物的同时，规范文物鉴定资格认证制度和鉴定行为监管机制也应尽快提上日程，否则还会出现类似“京师瓷”这样的事件。
“京师瓷”事情还没有结束，正如一位网友所说，“和美国大选一样精彩，但愿真理越辩越明。”
来源：新京报 中国经济网