|
上学难，难在学难上，上不起。以“万”为单位的择校费，是纠结于家长心头的一道门槛，也是最受诟病的教育问题之一。最近，教育部首次为取消择校费列出时间表，时间为3-5年。
在《指导》中，官方列出10条意见，实在的“药方”有四条：1，扶植薄弱学校。2，合理调配师资。3，名校多开分店。4，支持民办教育。其余6条，均属教育管理艺术之列。
教育是棵问题树，择校费只是其果，实质在“教育不公平”。如今尤其是在大城市里，教育资源“不患寡而患不均”，家长挤破脑袋要进的是“名校”。“择校费”源于不公，反过来又加剧了不公。
名校有什么好？首先是教育资源多，尤其是机会多，保送的，竞赛的，升学的。其次是老师好，好老师有好方法，好老师也就有好理念。再者，只要看名校每年升学季长长的状元红榜单，那么多孩子可以考上好学校，这怎能不是致命的诱惑。
因此，人人都知道择校不公，但人人都想做不公的天平上，少数的那部分人。你可以说是家长教育理念有偏差，但从另一个角度看，这么大的教育需求，其实没有得到供给的满足。
与医疗一样，教育是带有公益性的事业，而在行业内部，又存在着竞争。教育管理部门既办教育，又管教育，顶着“公益”的帽子，又不敢挪动半步。因此教育发展中形成了“马太效应”：名校获得越来越优质的财力人力和政策支持，普通学校则相反。
教育不公的问题，事实上已经历经多年的探索。单就武汉市，就尝试过“名校改制”、“薄弱学校扶持工程”等。然而，几十年过去了，择校风愈演愈烈。以三到五年的时间之限，要来解决这个问题，不是不可以，需要大智慧并大决心。
说起来，解决问题的办法，《指导》中已提出了，就是支持民办教育。早在2003年，《民办教育促进法》就已实施，教育界一度以为迎来了教育发展的春天，事实并非如此。
民办教育的好处，在于它脱宥了“校长官员化”，“教师公务员化”的行政色彩，校长专心办学，教师专心教书，投资者专注管理和收益，在这种环境下，学生才有可能真正被尊重。
而在整个教育格局中，公办教育提供的是“保底式教育”，即保障每个公民都有受教育的权利，因此水平应大致相当。而民办教育则满足教育的个性需求，收费随市场规律，在管理中，一视同仁——这样格局的教育，才可谓“大公平”。
|
