回顾美国教育改革史，上到肯尼迪、老布什、克林顿和奥巴马，下到美国各州政府，公立教育体制所受到的改革一直局限在多拨款还是少拨款这样的初级领域中，深入的管理体制、竞争体制改革试点做了不少，可天翻地覆的大动静却一直未见。
不改革的底气
美国的公立教育问题在西方发达国家里属于解决的相当不好的那一类。早在马克·吐温在世的时候，就曾经戏言，“我小时候就下定决心，不让学校妨碍我去学习。” 但时至今日，改革呼声越来越高，为什么改革动作始终不见爆发呢？说到底还是迫切性不够的原因。
首先，美国公立教育存在的大量问题并没有真正影响到美国精英力量的培育和接续。庞大而高效的私立教育体系已经在美国承担了精英养成的任务。其次，美国既是全球最大的留学生接受国，也是全球最大的高科技人才移民目的地，作为一个真正意义的移民国家，广泛吸纳国际人材不仅使美国各行业不虞人材匮乏，更将这些行业精英的教育成本转嫁到其母国身上。
有了这样的底气，难怪加州州长施瓦辛格敢于不管不顾地大肆削减加州公立高等教育预算。尽管有数据显示到2025年，41%的加州工作将要求拥有学士学位，但不断削弱的高等教育届时只能做到让35%的成人拥有学士学历。在施瓦辛格及其他美国地方大员看来，凤凰窝搭起来，还怕招不来林中百鸟？
这些替代办法存在，虽然可以削弱公立教育体制改革的动力，却并不能替代改革的必要性。公立教育的不公平其实是社会不公平的一个缩影，那些升学杀手般的学校几乎无一例外的位于贫民区或少数族群聚居区，而为了让孩子们接受更好的教育，家长们（尤其是亚裔家长）还要拼命地搬家换工作好让自己家坐落在好的学区里。这些直接或间接的社会成本，最后还是要由那些已经纳过税的公民承担，而那些糟糕教育带来的损失，社会底层充当了最大的受害者。
今年4月美国有关机构发布的名为《一个世纪的差距》的调查报告显示，美国白人群体有31%拥有大学学历，非洲裔美国人为17%，而拉美裔美国人只有13%。公立教育作为公共产品在理论上最大的优点就在于它要惠及社会弱势群体，保障社会公平。但是美国公立教育作为一个范本告诉我们，公立教育如果因为监管匮乏或利益集团坐大，变成高成本低质量的次等品，那么它将变成社会不平等扩大、社会阶层分化永久化的一个重要武器。
教育机会的公平与优质，从来不是依靠教育者的道德自省和政府的高支出自发获得的。教育不能产业化，但是产业化和引入竞争机制并不是一回事。教育体制的改革不打倒公立教育靠垄断生存的沉闷，不打破教育体制靠国家拨款自肥的强势，是无法取得成功的。
|
