反
艺术评论家 梁江——专业院校和文博机构联手能互补不足
国内的书画鉴定市场目前处于失控的状态，无规范、无监管，以至于乱象重重。谁都可以做“鉴定家”——搞铜器的人对书画指指点点;研究古董的对现当代也说三道四。而且居然都敢开具证书，还收钱，但出了事，又没有人负责。而文博系统真正有才学、有良知的专家们，反而集体“失语”，似乎在此乱象之中，除了洁身自好别无他法。
鉴定市场妖魅横行，真正的学术已经离场。面对这个现状，我认为建立规范、加强监管是首先要做的事情，鉴定师得像医生、会计师一样持证上岗;否则，就像开汽车没有交通法规，撞死人也不用负责任，书画鉴定的准确性无从谈起。
在这个规范建立起来的前提下，我们才能好好地谈谈如何进行人才的培养：就传统而言，鉴定人才大都出自于博物馆，师徒相授是最主要的教学方式。博物馆人员天天面对实物，而艺术品鉴定，是经验比知识、学历都更加重要的一个行当。这种传统鉴定人才培养的方式，其好处就是鉴定家实践经验很丰富，不过弊端在于有时候鉴定家一眼就能看出真假，但又很难跟别人解释清楚其中的门道。这有点像传统中医的望、闻、问、切，最后给出的诊断结论通常都是一些比较玄妙和笼统的字眼，似乎不像西医那么具有客观性，以及所谓的科学精神。
而培养鉴定人才还有第二种方式，就是在专业院校进行培养，比如美院的美术史系。专业院校培养鉴定人才的好处是理论上做的功夫比较多，但缺点是实践机会比较少。所以虽然讲起理论来头头是道，但又容易流于“纸上谈兵”。
结合这两种方式各自的长处和弊端，我认为最好的办法是让文博机构和专业院校联合办学，既能弥补师徒相授在理论上的欠缺，又能弥补院校教育在实践方面的不足，让理论教育和实践机会充分结合。如果再辅助以科技检测、文献检索等科目，我们很有可能在未来培养出一支既继承了优良传统，又符合时代需要的鉴定人才队伍。
中国文化产权交易所筹备组负责人 彭中天——应从“郎中模式”向“医院模式”转变
学校可以设所谓的鉴定专业，但学院教育只能教授一些常识性、一般性的知识;而真正的鉴定家，势必得经过市场的锤炼——但这并不是问题的关键。事实上，我认为艺术品鉴定，不可以依靠作为个体的所谓鉴定家。
书画市场的体系非常庞杂，不可能有一个鉴定家懂得所有流派、所有画家，更何况现在赝品市场中又渗入了高科技的成分。所谓鉴定，已经不是某一个鉴定家可以应付得了的事务。而且现在艺术品价格高昂，如果真是鉴定失误，一个鉴定家也根本无法承担后果，所谓鉴定就更加失去了约束力。
如果说需要鉴定的书画是“病人”，依靠某个鉴定家来判断其真伪价值，可以称之为“郎中模式”，这个模式显然已经不适合日趋复杂的艺术品市场。所以，传统的“郎中模式”亟须向“医院模式”转化——也就是建立一个完善的鉴定体系，即执行这个体系的是一个机构，而鉴定家——其实更准确的称呼应该是职业鉴定师——只是这个体系中的一环。
一幅字画拿到“鉴定医院”来进行“诊断”，首先要过机检，笔墨纸张的年代先测试一下有没有基本的问题，然后再看不同的“专科门诊”：比如说判断这张画是不是齐白石画的、符不符合齐白石作品的特点以及它在美术史上的地位，可能适合比较专长于学术的部门给出意见;而这幅画的市场定位情况、到底属于精品还是一般作品，可以交由对市场有充分了解的部门出具意见。最后，各方的意见汇总，由机构负责人出具完整报告，并且承担鉴定责任。