“大明风度”的谜底

　　这是1990——1991年创作的一幅画，十多年前的了。

　　现在，有不少艺术家进入“家具”这一话语，而在十三年前，几乎没有。我之所以当时从“民居”转入“家具”的描写，是因为在我眼里——“都一样”。家具就是能够移动的建筑，无论从造型还是从结构，没有任何区别。对于一种思想与情感的载练而言，人与山与地与天与建筑与家具与河与云与月与花与房与风……都是同等的，只是看你对那一种载体情有独钟而已。

　　抛开所属陈述与表达的东西暂不提，这幅画仅在艺术语汇的处理上，我作了三件事：

　　一、把所有出现在画面里的家具“黑色化”。彻底改变做为一种生活用具的“本色”，从而划清与“真实”的界限，不单表述一定的家微意义，而且，从视觉上与传统艺术中的“黑色构成某种内在的文化渊源。中国人对“里”的解释，早已超出了“色”的范畴。

　　二、把“家具”置处在一种虚无而空的背景里，更换了世上所有家具传统的必然位置—“地面”。把它们提升，悬浮在“空白”中，造就了一个随意摆布与支配它们的巨大空间，当它们离开了它们的生存空间时——它们已经不再是“它们”了。所以，我常常对别人讲：我画的家具，既不是“明式”，也不是“王式”，什么都“不是”。

　　三、把立体“拍”成平面，家具本是立体的，可站立的，硬让我给“拍”成了平面，把“构造”变成了“构成”，也就是一种转换吧。

　　花了很多年斜阳，可以把对家具造的十分“立体”了，而今，又花了不少力气，再把对象画“本”压“偏”，目的只有一个：平面展开的东西，来的更强烈。


　　以上三件事，说起来乏味，写起来没劲，就象魔术很有意思，可一旦讲出了谜底，就不好玩了。

　　2003年7月18日