| 近期著名作家王蒙在某媒体发表对文怀沙事件的评论观点，高瞻远瞩。他认为，文怀沙事件的关键，是它反映的中国整个社会文化判断力的下降。他进一步指出文化判断力下降的两个危害：一方面会阻碍、压制有创造性思想的人，而另一方面，会捧了不该捧的人。王蒙的观点，说到底就是一个话语权的问题。如果话语权掌握在那些文化素养和判断不高的人，那就削弱了整个社会的文化上升通道，这也正合了古人的话：“取法乎上、得乎其中，取法乎中，得乎其下。”
对于物质文明来说，话语权是比技术水平；但对于精神文明来说，话语权属于谁的问题就至关重要。艺术行业属于精神文明范畴，自然谁拥有话语权，谁就能左右这个行业。由于艺术品的特殊性，艺术行业仍是一个边缘行业。加之指导艺术行业的法规和监督、管理行业的主管部门不一，艺术品市场发展时间还很短暂，因此，目前的艺术行业还在一个寻找、争夺艺术品价值和价格话语权的时期。
鉴定是艺术行业立足的根本。然而它的话语权在谁手里，是一个众说纷纭的事情。随着一些德高望重的国家鉴定委员会委员相继故去，尽管该委员会不承担民间鉴定职责，但委员们长期积累的经验和权威性得到大多数人的一直认可。目前的艺术鉴定的话语权在研究专家、艺术家家属（亲人、学生等）、艺术经销商、拍卖行有关人员等人士中游离，因此，才会导致众多的艺术品真伪官司在鉴定的裁决上卡壳。但是艺术行业要发展，鉴定的话语权就存在。如果话语权掌握在那些精通专业、品德良好的人士手里，这个行业良性、健康发展才有希望，反之，将给行业带来灾难性后果。行业的蓬勃发展吸引众多以投资、收藏等目的的各行各业人士进入市场，相信谁的话是他们进入市场时时需要面对的问题。本期我们推出的重要文章《谁是名家赝品现身大拍卖行的元凶？》，赝品之所以横行，说到底也是一个话语权的问题。
古代、近现代艺术品的话语权属于承认和挖掘历史的问题，而当代油画、书画等艺术门类的话语权则是价值筛选和历史抉择的问题。在艺术家遍地开花的情势下，当今时代的艺术的话语权问题更是云山雾罩。许多人不在艺术上花工夫，而是游走于官员和资本之间，而官员和资本掌握者为了沾点风雅，大多乐意为“艺术家”们捧场、合影或题词，“艺术家”也以能赠送给高官和富豪作品为荣耀。这种结合一定程度是件好事，但由于其中不少人对艺术缺乏一定鉴赏力，水平好坏难辨，这种误导不仅让水平低下的艺术得以堂而遑之的广泛传播，还将带来社会对艺术判断水平的整体下降。而那些一心扑在艺术上人（不包括闭门造车的人），在策展人唯利益是瞻或是缺席的情况下，由于本人不善人际周旋，艺术水平再高，都面临被埋没或者影响有限的窘境。
近两年当代艺术的价格由狂涨到狂泻，尽管存在经济因素，但更多来自于当代艺术的价值和价格话语权的迷失。话语权的问题根本来自于价值评判标准的不一，但是在名副其实的专家眼里，这个标准是存在的。但在伪专家看来，这个标准是不存在的，水平好坏、价值高低全在一念之间。 |
