首届大学生(广州)艺术博览会成交率过半但遭质疑——
“‘大艺博’又要赚钱，又要立牌坊，打着扶持艺术家的旗号，其实只是展销会。”“良莠不齐的作品摆卖，缺乏评判标准、失去良好的引导功能。”“好的东西无人问津，‘行货’却卖得好，对年轻艺术家的创作是一种误导。”
日前，首届大学生(广州)艺术博览会(简称“大艺博”)超过50%的成交率令主办方喜不胜收，但行内却对此次“大艺博”提出了诸多质疑。
争议1 “大卖场”式展览误导市场审美
艺术市场评论人士金戈这样评价这次“大艺博”的作品：“作品千篇一律，脱离生活，没有看到学生们对于生活的感受，看到的是应付为多。我想一个是因为大多数艺术家比较浮躁，急于成名，而艺术最重要是个性，这种个性来自于对生活的体会。一个是年青一代艺术家中大多数功底不扎实，造型基础不过关，美感也不足，导致他们无法把想表达的东西表现得淋漓尽致。”他认为，艺术必须有自己的感受、生活阅历、个性，但他们中呈现更多的还是一窝蜂跟潮流的东西，这是年轻艺术家们的通病：“在他们的作品里无法感觉到年轻人的活力，看到更多的是丑陋的颓废的，这就是因为跟从了当代艺术的流行，也许他们认为这样才可能在市场上卖得好。我认为艺术家们当然可以表现这种情绪，但不应该是年青一代的主流。”另一方面，虽然认同学艺术很苦，应该得到一定的回报，但他还是认为本次定价偏高：“毕竟是年青一代的艺术家，先要让市场接受，再提升价格。高开未必能高走。”
一位不愿意透露姓名的市场人士陆小姐(化名)也毫不客气地进行批评：“这些良莠不齐的作品摆在一起，缺乏统一的评判标准，引导社会审美的功能确失，对艺术的推广来说有可能事倍功半。”她表示，国外一流的艺博会对参展作品的把关都非常严格，起到了引导大众审美和消费趋势的作用，而这场“大艺博”却是打着扶持年轻艺术家的旗号开“展销会”。
“‘大艺博’就是展销会，我们从未回避这一点。”华艺国际副总裁、艺术总监王野夫回应称，“大艺博”并没有标榜要承担引导社会审美的责任，只是一种纯市场的行为，“我们只是尝试寻找真正的市场并对市场进行引导，这个过程中，我们只对两方负责，一方是艺术家，一方是买家。我们的目的，一是不希望客户花本来可以少花的钱购买艺术品，让他们不花冤枉钱，另一方面，艺术家不能漫天要价，但他们要拿到他们应该拿到的钱。我们举办这样的展销会，就是为了寻找一个平衡点。”
“市场需要更加细分。”王野夫说，每个人都可以享受艺术，但他们对艺术的态度并不一样，有的人买画是为了投资，所以他们到拍卖会上去竞拍几百万元、上千万的拍品，有的人是为了让自己高兴，“因此，不同的艺术机构也应该有不同的定位，有的专业推广中青年艺术家、经典艺术作品，有的做基础市场的推广。而在中国的拍卖业和画廊业，还没有时间去认真做基础的培养。”在金戈看来，整个艺术品市场出现画家多、乱的现状，艺术品市场需要认真梳理：“每个人都应该有自己的位置，艺术也都有自己的价值，只是属于哪个层次而已。”
赖先生在展会上购买了接近20件作品，而且每件售价均在5000元以下，对于“大艺博”的看法与其他行家不同：“卖画就是卖画，明码标价，一点也不遮掩，我觉得这种形式让买家觉得很自由。不像画廊，也许几天都没来几个客人，却不敢标价，或者我们也搞不清到底他们可以打几折，还是不同买家折扣不一样。”王野夫也说：“我看中了几件作品，全按标价买下来了，一分钱也没得折。这就是我们要体现的公平公开原则。”
事实上，这一场“大艺博”的成交情况令人意外，据王野夫透露，成交率略高于50%，已经基本达到“收支平衡”：“我们和艺术家在税后五五分成，艺术家的作品贴了红点的，就一定能拿到钱，而没有贴红点的就是卖不出去，我们也没必要掩饰。”。而在此之前，不少行内人士私下并不看好本次展会的举办，认为肯定只赔不赚。
争议2 捧杀艺术家
除了对展会现场的作品不甚满意外，陆小姐对“大艺博”的甄选制度也颇有微词：“我私下了解到，这些展品是大艺网一班80后、90后的孩子们选出来的，没有任何学术委员会参与，中间最重要的环节缺失了，这样的甄选制度让人无法信服。”而她担忧的是，这些还未定型的年轻人很容易被一时的市场风向所误导：“比如这一次他们的作品卖得不错，会让他们误以为自己的方向就是正确的，继续画下去，反而南辕北辙。要知道购买并不一定代表着作品被学术和市场认可。另一方面，照我看来，这其中至少有70%的人并没做艺术家的潜质，他们中谁未来还会坚持艺术家这条路，并且能有所成就呢?说不定过两年，就都不再画画了，对于收藏者来说，如果收藏了这种稚嫩的、没有未来的艺术品，不也是一种伤害吗?”
王野夫对此回应，本次展览前的甄选是从30000件作品中挑选出2000多件，而作品由各大院校学生自己上传到大艺网，大艺网的年轻工作人员将其整理后，由“大艺博”的组委会成员，即多个院校的老师和市场专家甄选的：“当然，如果每个组委会的成员负责一两个主要院校，亲自动员学生、挑选作品，可能会令展品的整体水平更高一些，但是我们要解决长期的甄选问题，必须通过大艺网来解决。”他解释，陆小姐提到的80后、90后的年轻人只是参与了与作者沟通的工作，没有甄选权。
如果作品受到错误的追捧，是否会将一颗有望升起的明日之星捧杀在萌芽状态呢?赖先生觉得现在搞艺术不可能彻底规避商业化：“市场无所不在，避无可避。不参加这个‘大艺博’，学生们也会接触其他形式的市场，他们不可能不跟市场发生关系，关键是他们自己如何调整和适应。”王野夫说：“打个比方，父母老是训打孩子，可能孩子确实不敢走歪路，但也可能连走路都不会了。”
金戈认为展会的积极作用不可完全抹杀：“年青一代需要跟市场接触，让社会看见他们，确实应该支持。另一方面，这种展会的举办，可以暴露年轻艺术家中存在的问题，让社会去思考和面对。”但是他也看到，作者的未来走向不明朗，收藏者购买往往凭个人的喜好，而不是凭专业的眼光：“社会发展到一定程度，收藏的理念应该是‘我喜欢’，而不是有投资价值、增值空间。”对于画家来说，即使作品能卖出，不代表那是自己未来可以选择的走向;没有卖出去，也不代表未来就无法成事。王野夫认为，“买家既然愿意掏钱买这些稚嫩的作品，一定是画面打动了他们，也许这些作品未必保值，但是给他们带来了快乐。”他强调：“我们选择这些艺术家，并不意味着认为他们未来能成为大师，我们不需要也不可能有那么多大师。”
争议3 对画廊业有“摧毁性”的冲击
“‘大艺博’对画廊业进行了‘摧毁性打击’。”王野夫抛出这个观点后解释称，“‘大艺博’是一个任君选择的广阔平台，我们选择作品的范围和数量，以及定价，对画廊业是一次巨大的打击，但是我认为这对行业来说是一件好事。画廊业不是重新洗牌，是被逼着转型升级。因为收藏者买画，并不由专家决定，也不能由画廊决定艺术审美和市场走向。”他在博览会上看中了4件作品，都是观众并没有多加关注的，因此在没有任何“竞争”的情况下得手，而行内人士们都认同这3件的价值。另外一件他并未向任何人透露是哪件，目的是为了做一个实验：“我想证明这个展览会上，买家跟行家是不同的群体，关注的作品不同。所以我相信到‘大艺博’结束后，这件作品还会没人看中，我最后还是能买到。”事实上，他最后确实买到了。
“艺术商品确实需要重新建立市场的机制，而不是凭某一个人的爱好定价，不是谁认为值100万元，它就是100万元。”他认为，画廊的画价高高在上，决定了买家的审美，而在“大艺博”这样的平台上，不是所有作品都好，但是作品的价格就可以知道作品的水平，譬如大艺博上有作品的价格仅为500 元，“500元就代表了这件作品的水平。”
“如果纯粹从商业利益出发推广艺术家，画廊可能会误导收藏者;但如果画廊不单纯做生意，而致力于推动文化艺术，也会形成良性循环。我们不排除一些画廊各自为政，只关心自己的利益，但是收藏者之间不也是如此?他们有什么画在手就说谁的好话，这是整个艺术市场的问题。”不过，金戈并不认为大艺博会给画廊业带来多大的冲击：“大家的定位不同，一个是艺术投资，一个是艺术消费。画廊知道哪些艺术品是收藏级别，也会分析艺术家的前景，考虑作品未来一步步上升的空间，收藏者购买相对稳健。到‘大艺博’上买画的人多是因为喜欢，并不考虑市场走向。”不过，他认为画廊业可以借力大艺博挖掘新的艺术家资源：“其实我抱着这样的心态前去观看展览，想找到可以培养的潜力股，只不过很可惜没有发现这样的艺术家罢了。”他将“大艺博”称为画廊和艺术家的见面会。
王野夫也承认“大艺博”有这样的平台功能：“我们这次挑选了800个艺术家的2000多件作品，但是只展此一次，‘大艺博’束后，我们就不再关注他们了，也不会做后续的推广。因为‘大艺博’推广的就是每年的美术院校毕业生的作品，明年我们展出的就是明年的毕业生了。所以我们跟画廊不冲突，并没有把艺术家控制在手中。画廊如果看上某个艺术家，‘大艺博’可以完全免费提供资讯给画廊，帮他们‘保媒拉纤’。”