|
编者按：伦敦苏富比拍卖行于11月4日拍卖乾隆“八徴耄念之宝”御宝交龙钮和田青玉玺（起拍价达60万英镑)，以折合人民币4000万元左右拍出。此事引起了很多人的关注，网上的讨论也十分热烈，但讨论大多围绕此物是中国遗失的文物是否该在苏富比拍卖等焦点。江苏省书画鉴定小组专家李路平先生通过对放大的玉玺图片的细微观察，则从拍卖物的真伪角度入手，以自己的观点对这方“八徴耄念之宝”乾隆玉玺提出了质疑。刊登此文意在作为学术争鸣，以飨读者。
日前，伦敦苏富比拍卖乾隆“八徵耄念之宝”和田青玉玺成为热门话题，牵动国人的心。民众关心的是此印回归，然而当笔者看到高清图片后，冷静地从玉玺的钮制、玉质的优劣、印文篆刻等方面，比勘辨伪鉴定为仿品，自古真伪尤同冰炭，真者自真，伪者自伪，不可同日而语，兹论述如下：
清代乾隆时玉器制作在历史上达到了高峰，从乾隆二十五年后，更进入了玉器史上的鼎盛期，而在玉器质地的选料上，都是由新疆大吏搜罗开采顶级的上品而充贡内廷。从秦始皇开和氏璧镌刻中国历史上第一个“传国玉玺”便知，制作玉玺是重中之重，因寓意着皇权的象征，对于玉料质地极为考究，清宫历史档案记载很多关于制作玉玺料的选配详尽，如乾隆御批：山料玉一块，重十三斤，做交龙宝一方，“所其无逸”，见方三寸五分，高二寸六分。可知皇帝玉玺成品都很规整，几乎做到玉玺无筋、无柳、无瑕，用于制作玉玺都为最好的“肉质”，开料与玉玺制成的比率很低，原料的浪费极大，为的就是选料的纯静，以美玉良工来确保玉玺的精美度，而此次拍卖的乾隆“八徵耄念之宝”青玉玺，目鉴便知玉质上有大片的柳絮纹（图一）。玉质当属普通青玉料，皇家玉玺是不会选这种档次的玉料制作的，从故宫长期成立在珍宝馆的二十五玺及《明清帝后宝玺》图册中大量的实拍图片比较而知，此“八徵耄念之宝”青玉玺玉质呈黯淡不自然的呆板，当把图片放大分析，局部似浸了污油的斑渍，入眼一股浑浊之气，有着色泽过嫩的燥气，并无经过200多年的润泽的包浆，即便与这几年拍场上所拍出的皇家用印相比都黯然失色，此种人为的做旧包浆，不同于玉质有机物混衍的钙化，很不自然，如交龙的面部鼻、口等处尤为明显（图二）。
乾隆雅好书画印章，在位60余年令内廷造办处制作达1800余方玺印。数量超过其他几位皇帝的总和。而：“八徵耄念之宝”的内容重复刻制达37方，几乎每方印乾隆都亲力亲为，在清宫的存档中有大量关于制作玺印的御批，如找某人刻、某人篆书印面文字、某印的大小、质地，甚至某印的刻工深浅都极详尽。就像江宁织造府制作云锦一样，玉玺的制作几乎都交工艺精良的“苏州织造”承做，一般由书法家篆好玺印文字，刻好木质的样品，开好玉料再由乾隆钦点后方可送到苏州照样制作，工艺流程相当严密，此次拍卖乾隆青玉料 “八徵耄念之宝”即为《中国书画家印鉴款识》一印（文物出版社，253页），此印的采样即出自宋徽宗《柳鸦芦雁图》，与故宫博物院藏《清代帝后玺印谱》第六册一（乾隆卷二131页）印“八徵耄念之宝”是吻合的（图三），当把此次拍卖的印放大精密对比即可发现其中的差异达十多处（见附图四的圈点，当然我排除了光影的折射），之所以用以上文字综述工艺流程的严格，用意在于印面篆书文字的标准是有据可依的，文字的形态、结构、篆书笔画在印面上是以刀带笔，以表现出铁笔的风韵。拍卖的“八徵耄念之宝”印，因制作的工手对线条的起笔收笔、弧度拿捏不精确，原印的“徵”字的“ ”部有所区别，显得死板。如原印“念”字的心部是直竖，而仿印出现了斜势。“八”字的起笔是略圆而不是方头等，仿制者不懂篆法无法表现书法的书写线条。当然现在电脑刻制是不会出现有任何差异的。此次拍卖的“八徵耄念之宝”的印面印泥痕迹很重，似乎是历经了二百年的无数次铃盖后留下的朱迹，而恰恰因为这点露出了仿制的马脚。乾隆用印泥是福州贡奉的“八宝印泥”，每次用玺后必清洗干净，每年要封存数日，陈设于交泰殿香案，高香水果供奉，大臣们跪拜敬香。从现存大量玉玺可窥其门径，印面的朱迹似有似无，干净整洁，而印泥的色泽也并非如此次拍卖的“八徵耄念之宝”滞呆而轻浮，原印印渍老成而鲜活。
交龙是青代帝王印钮型制等级最高的，无论王公贵族或民间仿制将被灭门九族，而交龙钮大抵有一定的型制，显出龙权的威严而不怒，端庄而严肃。与其他交龙钮型制比较，此次拍卖，“八徵耄念之宝”印龙爪、头部纹饰雕工疲弱而少章法、刀法。龙的发纹不上冲，火焰纹并不上扬，龙爪粗野乏力，没有抓力，缺乏动感，似走兽类卧伏在地面一般，龙脊拱沿处造型用刀并不干净表现无弧势，显出臃肿、毫无生气，因造型力度没把握好，鼻部中轴整块竟不居眼、口正中，电脑图片放大后细审看到门牙和边牙竟上下锯裂（图五），此应为机雕出了差错留下的残缺，龙的形状与面部表情可憎，毫无龙威，粗糙得像砖雕，更无皇家气度。
更令人大噱的是拍卖玉玺煞有介事地配了个底座，“以旧充好”，以示此玉玺大有来历。作伪者殊不知清宫玉玺多附黄绶带（配绶带寓意长寿，也是使用方便），并承之以紫檀木宝匣。大部分宝匣并加以雕工或描金，以彰显出宝物的尊贵与皇家气象。
综上所述，通过目鉴比较五审之后即可定论，苏富比拍卖“天价”青玉玺为伪作，“皮之不存，毛将附焉”。如对一件文物没有“辨伪”的过程，忽略了其关键所在，其一切文物价值，经济价值，艺术价值的讨论显然都是多余的！ |
