我这样得出了一个基本的一个判断，徐悲鸿先生的两个判断我认为是正确的，第一个是在艺术质量上，《八十七神仙》是远高于《朝元仙杖图》图，第二点就是《八十七神仙》要早于《朝元仙杖图》，它的年代早，这是我的两个判断。当然我个人跟徐悲鸿先生判断不太相同的，就是它的年代问题，当然还有作者问题。因为年代不同，作者肯定不同了，我判断《八十七神仙》也应该是在北宋初期的一个东西。《朝元仙杖图》应该不是武宗元的东西，他完全是在河南民间画室成长起来了，他不应该是这么差的一个绘画的水平。

    进一步地思考，对这张画我有这样三点一个进步不的思考，这两张画的比较，谁在前，谁在后，我们依据的是什么东西，一个共识，哪怕是徐邦达他们也认为朝这张图比较粗略，《八十七神仙》比较精致，先有一个简略的图在前，后来就也一个比较精致的画在后，他是这样的判断。但是我月的这样的判断有问题，我觉得先有一个精致的一个正确的水平高的原作在前，然后才有一些比较粗略的在后，这个是从方法上。我们不可设想，有一个很二流，甚至三流的作品，流传到后面以后，变成一个一流的作品，我想可能性更大的应该是一流性在前，后来就越来越差，所以是一个前一个后。

    第二个我的思考，什么是判断作品的一个最过硬的证据。因为现在我们比较过于在强调依靠画面上的文字来给予它进行解释，和对它进行判断。但是对画面本身研究的时代是都不够，都放弃了，当时像徐悲鸿先生，他完全是面对着一个没有任何文字的作品，他的判断是依据艺术作品图象本身来判断的。这一点应该是我们很多年以来都忽视了。

    第三就是话语权，哪些作品能够进入艺术史，我们是依据什么意见？这是我的一些初步的一些参考，初步的一些想法，最后我想在此表达对，以这样一个简短的演讲，对徐悲鸿先生艺术的判断力表示怀念和尊崇，谢谢大家。