|
▲深圳大芬美术馆颇具现代风格。
▲何香凝美术馆传达了中国传统四合院的空间神韵。
文艺复兴三杰之一的米开朗基罗，既是著名的艺术大师，也是著名的建筑大师，他设计的建筑成为西方艺术史上的经典。一座建筑也可以是艺术品，在西方艺术发展历史上，建筑始终占有一席之地。但显然，不是所有的建筑都是艺术品，只有那些不仅满足了实用要求，又具备了审美价值的“房子”，才有可能成为艺术的建筑。
在中国的建筑史上，建筑一直是作为一种形而下的“器用”之物，被视为一种工匠的“手艺活”，难登大雅之堂。但随着社会经济文化的发展，人们对审美要求的提高，特别是建筑设计质量的提高，建筑的艺术性越来越受到重视。传统上在工科院校里设置的建筑学专业，近年来也进入了中国美院和中央美院。从这个角度讲，建筑理应归入公共艺术，因为它是与人的生活直接发生关联的一种大众实用艺术。甚至可以说，建筑是对大众影响力最大的公共艺术，无论你生活在都市还是乡村，这种影响几乎无所不在。
正因为如此，在策划本次公共系列艺术访谈时，“建筑”首先闯入我们的视野。３月２４日，本报记者专访深圳大学建筑与规划学院副院长饶小军博士，他提出：作为公共艺术的建筑绝不等同于好看的建筑，只有那些承载了历史、文化、民族的文化理念，满足了大多数人生活需要的建筑，才是公共艺术中的杰出代表。
我们推崇“朴实而实用”的建筑
记者：从公共艺术角度出发，回顾深圳３０年建筑史，有哪些建筑是值得关注的？
饶小军：深圳的建筑并不是从“空白”中产生，它的传统来自于那些最早来自内地的建筑师。同时深圳也受到香港等周边环境的影响，所以深圳的建筑是千奇百怪的，受到各方面的影响。
深圳建筑有很多舶来品，如四川大厦、电力大厦，早期的很多建筑都能从国外的建筑版本里找到它的原型。也有一些是受到商业社会影响而产生的世俗风格的建筑，比如受香港影响的大量居住和商业性建筑，穿金戴银，大量使用玻璃幕墙，还有一些欧陆风格的新古典样式，这些不能说是好的建筑。
以当代艺术的标准来看，好的建筑不仅要符合视觉审美，同时能启迪思想、关注社会问题。比如深圳何香凝美术馆、大芬美术馆，这一类公共建筑在符合当代建筑审美的要求基础上，多少都有了一些关注当代城市问题的意味，能启发人的思考，我认为这类建筑是非常值得推崇的。
此外，建筑还是一种实用的艺术。深圳早期有一些建筑，没有受太多时髦和外来因素的影响，做得非常朴实，这种建筑是值得我们去关注的，比如南海酒店、国贸大厦。这些建筑其实很简单，它们就是从实用出发，不用非常奢侈的材料，营造出非常好的使用空间，满足大众基本的生活需要，是一种经典的现代建筑案例。它们现在可能已经淹没在城市的高楼大厦当中了，但是比起后来那些夸张扎眼的建筑，它们是特别应该给予肯定的。
中国建筑有点走偏
记者：近些年，全国各地都出现了一些怪异不规则形状的建筑，比如央视新大楼、鸟巢，这是未来建筑的发展方向吗？
饶小军：２１世纪出现的一些比较怪异的建筑，这是一种建筑的异常现象，许多是出自国外建筑师的设计。他们把中国当作新建筑的实验场，设计的出发点也许不是出于实用，而是出于一些与建筑不相关的东西。单纯地以视觉怪异作为创新的筹码，是值得怀疑的设计立场。事实上，我认为现在中国建筑有点走偏了，以现代建筑的发展来看，中国建筑还没有到一个非常成熟的阶段，就开始追求这样一种浮躁、华丽甚至怪异的形式，是不值得提倡的。我们不能把这个作为一种“艺术创新”进行推广，因为它不适合中国社会发展的实际情况，是一种过于浪费、虚假时髦、浅薄夸张的建筑形象，并不适合广大民众的需要。
公共建筑要为大众服务
记者：
那么，如何去评价一个建筑的好与坏呢？
饶小军：去年我们举办了一个中国建筑传媒奖的活动，提出一个“走向公民建筑”的概念。结合公民社会来看建筑，真正从为大众切身利益考虑的角度来看，我们就可以知道什么是公众建筑，怎么去评判一个建筑的好与坏。公共建筑是建立在为公众服务的基础上的，它的设计不一定豪华抢眼，而是老老实实做一个为老百姓带来实际好处的建筑，这是我们现在提倡的。深圳早期确实有很多这样朴实的现代建筑，后来有一段时期受到外来的影响，有点迷失方向，我们现在正在找回建筑设计所应该有的目标。
现代建筑的最大特点就是建立在平民社会的基础上，非常朴实、简单，没有装饰，形式服从功能。相对于古典建筑来说，现代建筑已经不提倡用那种奢华的装饰。英雄时代过去了，连美国的越战纪念碑都是躺在地上，而不是高高在上。一个好的建筑，不应该是那种自我表现或是满足建筑师自我膨胀欲望的建筑，在城市生活中，它可能是作为背景而存在。
一个好的建筑一定是适合人的基本生存需求的，这个房子要适合大多数人使用。比如大家熟悉的“城中村”，尽管被认为是脏、乱、差的场所，但它是非常有活力的一个建筑空间形态，在城中村的市民生活也是充满活力的。也许从一般的视觉审美、纯艺术的角度看，不会认为城中村好看，但放在一个公众立场上看，我以为城中村是很好的建筑形态。
保护老建筑，保留城市记忆
记者：过去的３０年，中国一直处在一个大拆大建的时代，但近几年也出现了一些不同的声音，人们越来越多地谈到古建筑保护问题，尤其是新的建筑如何与原有的环境相适应。
饶小军：这是很大的一个问题，中国建筑从古代走向现代，传统和现代的东西如何进行融合，始终是个非常突出的矛盾：一方面要保护城市的历史，一方面又要体现当代的精神。如何对待传统的和历史的建筑？其实有多条路可走。比如巴黎，它有非常完整的法规保护古建筑的统一样式，新建筑在保护区里盖的时候一定是和城市环境协调的，这是非常好的方法，使得这个城市有整体风格。如果每个建筑都自我表现，那这个城市一定是乱七八糟的。
但毕竟我们是现代社会，如果大家都去做古董，那现代人的价值如何体现？我认为新建筑当然是要做的，但不能为了盖新建筑而毁了老建筑。还以“城中村”为例，深圳发展就３０年历史，３０年高速发展也许留下了一些在某些人看来不太好看的历史文化遗产，但我们不能简单地以好不好看作为标准。城中村见证了深圳发展的历史，它作为历史的东西留下来，凝结了一代人的记忆，我认为任何的改造都应该在尊重本地文化的基础上进行。
当年东门老街被拆除和改造的时候，我写过一篇文章“悼念”老街的消逝。老街建筑所承载的那种文化气氛，甚至包括卖廉价货的那种市井氛围，都是深圳的一段历史。我们可以把房子修缮使其更加坚固，可以把它做得更加干净整洁，但不应该把它全部拆除重建。现在回头看，我们付出了沉重的代价。
要警惕建设性的破坏历史
记者：说到这个，让我想起伦敦的科芬花园，那里原来是一个车站，现在已经是著名的商业市场，但仍然保留着车站的外形。
饶小军：历史是慢慢积累下来的，在国外，你常常能看到一些建筑，哪怕内部已经全部垮掉了，外面还留着一张皮，维持原来的风貌。比如在罗马古城，我们能看到现代建筑与古代废墟的并存，人们同时生活在现代和历史当中。奥地利原有一个煤气储存库，现在改成住宅了，但那层外表皮留下来了，它作为城市历史记忆的一个意象而留了下来。
我自己有两个比较沉重的记忆：深圳有一个荷坳村，在我们的客家民居调查中是当地历史最悠久的一个村庄。１９９８年，村民要把这个老村子拆掉，在原址盖新房。我当时呼吁他们另外择地建新房，不要毁掉这个历史悠久的老村，政府当时采纳了这个建议，重新做了一个建立在保护老村基础上的规划。但就在重新招标的过程中，农民自己把房子全部拆掉了，非常可惜。第二件事情，龙岗区原来有个六七十年代建的水泥厂，后来停产倒闭了，在一般人看来它就是混凝土垃圾，应该拆掉。但我觉得，在深圳，六七十年代的厂房能保留下来很不容易，这是那段历史的见证。尽管我们做出了努力，最后这个工业建筑还是没能保住，被拆除了。这种建设性的破坏历史还在不断地延续，而且越来越严重。
城市建设应该建立在对历史的尊重上，但我们现代人对历史却不够尊重。
把老房子重新“激活”
记者：实际上，我觉得保留老建筑，也是在保留一份公共的记忆，一份公共的财富。
饶小军：谈公共艺术的时候，不能忽略一种对历史、人文和社会的关怀情结。一件大众艺术的作品，建筑也好，雕塑也好，对城市历史是一种积淀与丰富。如果为了建一个时髦的东西，而把其他东西都毁掉，这种建筑做得再好，我认为它也是有问题的。深圳是一座年轻的新的城市，不断在盖新建筑。但我们也要去发掘深圳本土的文化，哪怕是一种新的移民文化，也要慢慢地积累保存下来，形成城市的特色。
记者：很多人可能认为深圳的历史短，没什么可保留的，看来不是这样。
饶小军：正因为变化快，所以更要细心保留每个阶段的东西。我们的建筑寿命是７０年，但有些才２０年甚至１０年的建筑已经在拆了，既浪费又可惜。深圳也有很成功的旧建筑再利用的案例，如华强北的工业厂房，现在改成了商业街区。随着城市的发展，越来越多的老房子可能失去了它原有的功能，但我们有办法把它重新“激活”，在保护历史的基础上，让它与现代生活结合在一起。
|
