自艺术批评家哈罗德·罗森伯格（Harold Rosenberg）在其论文《美国行动画家》中宣告了“纽约画派的胜利”之后，人们对于美国现代主义的认知大多停留于抽象表现主义、色域绘画以及其后的极少主义中，却往往忽视以下问题：现代主义在美国是如何产生的？现代主义与美国本土文化有何关联？为何是现代主义——而非其他艺术风格——会成为美国文化的标志？

梁舒涵博士新近出版的著作《萧条前的缤纷——20世纪初美国现代艺术》对此一一作出了解答。这本书集中探讨了从1910年至1929年大萧条之前的美国早期现代主义艺术，其中包含对于达夫、马林、韦伯、斯塔尔等一批美国现代主义先驱的详细研究，以及美国早期现代艺术展览和收藏的系统性梳理。而这一研究在国内学界尚属罕见。有关现代主义的研究思路大多遵循着以塞尚和杜尚作为现代艺术发展脉络的两大起点，前者引出了以立体主义、未来主义、风格派等为代表的抽象主义形式主义艺术；后者则直接影响了超现实主义，并与20世纪60年代以后出现的现成品艺术、观念艺术、装置艺术遥相呼应。但事实上，现代主义在美国的产生和发展却颇具独特性，它不仅仅像大多数学者所认为的那样，源于欧洲大师们的外部刺激，更源于美国本土文化的内在需求。正如作者所言：“其形式来自欧洲的现代艺术，精神却来自美国的现代体验，因此是一种具有双重身份的艺术。……它并非是一种全然反叛传统的艺术，而是一种强调延续传统的创造；其抽象语言也并非是玄秘观念的视觉转化，而是得自美国的现代工业与都市的视觉经验。”

为了证实这一点，作者首先追溯了美国本土艺术家英尼斯、霍默等人的艺术变革，指出这些老一辈本土古典大师们对雏形期的现代艺术，如“垃圾箱画派”等审美流派的影响；进而阐释发生在美国的第一次现代艺术大展——军械库画展对美国艺术家产生的风格影响以及这次展览带来的新的艺术观念在美国艺术界引起的震动，并以“色彩交响主义”和“精确主义”两大流派作为美国早期现代主义艺术探索的代表，来呈现美国现代艺术从跟随欧洲到建立独特面貌的过程；最后，阐明早期现代主义的遗产对于后来的现代主义发展所产生的潜移默化的影响。在行文过程中，作者一方面颇具创见性地将“早期现代主义”的起点从学界普遍认可的1913年军械库展览，推前至1910年美国第一批抽象画家出现之时，强调早期现代主义艺术家对于美国本土艺术传统的继承和发展；另一方面则揭示了早期现代艺术与美国都市文明和现代精神之间的关联。例如，在论述现代主义在美国产生的前提条件时，作者的目光从欧洲的伟大传统转向了1910年代美国的都市化进程之中：拔地而起的摩天大楼、街道上涌动的人潮、激增的物质财富、飞速发展的工业技术，等等。他将现代艺术探索置于一个“跃跃欲试”的时代中去审视，指出美国早期现代主义艺术家的彷徨和矛盾与那个时代的躁动和焦虑是相呼应的；在论述美国早期现代主义的正式建立时，作者将其与“咆哮的20年代”相关联，指出在一战之后出现的社会矛盾、文化思潮、哲学观念对于达夫、斯特拉、德莫斯等艺术家的影响。因此，全书极其立体化地呈现出了艺术与时代、历史、文化之间的错综复杂的关系，从多个层面揭示了现代主义在美国本土的源流。

与此同时，这本书还格外关注早期现代艺术世界在美国的形成。作者搜集了大量了早期现代艺术展览、画廊、收藏以及观众对于现代艺术接受情况的文献材料，条分缕析地阐明产生早期现代主义艺术的直接依托——艺术机构与艺术体制，并重点论证了1913年军械库画展的重要意义。虽然在国内外学界，军械库展览的重要性几乎已是不言自明，相关研究亦十分详实，但却鲜见一种艺术史的观照。作者并未简单地将其视为一次成功的展览，而是置于美国现代艺术发展的脉络中去审视，揭示军械库展览对于美国现代艺术家自觉意识形成的推动作用。此外，作者还提到“现代美国画家论坛展”“独立艺术家协会展”等，这些展览在美国早期现代艺术的萌芽期显得极为重要，却长期以来未得到应有的研究和重视。

从研究方法来看，本书并不具有明显的方法论导向。与以往美国现代主义研究的浓厚的社会学色彩不同（例如，将抽象表现主义视为美国冷战计策的一部分），作者回归艺术本体，将现代主义在美国的出现视为一种风格样式的生成问题，而非政治问题；将早期现代主义的形成视为时代精神、文化思潮、民族情结与美国本土艺术传统共同作用的结果，而非国家意志或权力话语的产物。这在很大程度上实现了艺术的去政治化和去话语化，促使人们回归艺术史研究的起点，即艺术作品本身。

作为一名中国学者，能够如此客观而真实地还原现代主义在美国生根发芽的过程，并提出颇具创见性的观点，是难能可贵的。从某种程度而言，这本书为国内学界的美国现代主义研究提供了新的视角，并有效解释了“纽约画派的胜利”并非横空出世。

                               作者：杨冰莹/中央美术学院博士，天津美术学院教师