在人类文明的历史长河中，艺术品或艺术制品的角色向来皆被定义为达官贵人亦或王公贵族手中的“娱乐玩件”。从古时工匠为国王陛下制作的黄金酒杯到当代艺术家们千方百计地为扒开亿万富豪们的钱袋而精心制作的相关装置艺术品，一切的一切无不在诠释着一个现实状况——艺术品已是奢侈的物件、艺术品已是金钱的奴仆。然而，基于社会良知这条人性准线，纵使身处消费至上的年代与社会大环境，对贫穷人们给予关怀的艺术作品如今仍旧值得我们期待与憧憬……

回望过去，关怀穷苦人民生活境遇的艺术创作历历在目、比比皆是。其中，卡拉瓦乔(Caravaggio)笔下有关于17世纪时期罗马民众生活的真实写照画作尤为醒目，其创作的系列描绘民众贫穷潦倒境遇的画面也最为让人难以释怀，诸如画作《洛雷托圣母》(The Madonna of Loreto)中的那两位裸露脚掌且衣衫褴褛的朝拜者。

其中，“裸露的脚掌”这一贫穷民众特有的衣着特征更是一次又一次地出现于卡拉瓦乔的画作之中，成为了其艺术作品最为显眼的特征，同时也成为了卡拉瓦乔之后巴洛克风格画家们最为拿手的技艺，就连史上最为阿谀奉承的艺术大家——安东尼·范·戴克(Anthony van Dyc)也情不自禁地在其画作《牧羊人的朝拜》(Adoration of the Shepherds)中也对之进行效仿。 巴洛克艺术画作中的这种“裸露的脚掌”典型特征为人们了解欧洲近代化之前的社会现状提供了最为直接的视图，也正是基于这种有血有肉的视图，人们感受到更多的却是艺术之外的人文关怀。如今，在这个纷杂的世界与环境中，依旧存在着“裸露的脚掌”，这值得每一位精明艺术家甚至是普通民众去深思与考量。由此可见，卡拉瓦乔对贫穷民众境遇的描绘并非明日黄花，这或许也正是其之所以能永垂于艺术史的重要因素之一。

是什么驱使着那个年代的艺术大师们不竭余力地对“富与穷”社会两级进行剖析？莫非这些大师都是狂热的革命份子？据相关文献记载，在巴洛克艺术的鼎盛时期(1620s)，意大利那不勒斯地区的确出现过大规模的民众抗议事件，相关线索在胡基·德·里韦拉(José de Ribera)所创作的系列现实主义画作中便有迹可循。莫非艺术大师里韦拉本人也是一位激进分子？相关答案无从知晓，但广为人知的一点便是那个年代艺术家们笔下画作的题材大多以宗教为主，大量充斥着基督教的教义与信仰，这一点在委拉斯开兹(Velázquez)的画作中表现得尤为突出。

基于宗教主义的空前盛况，民众日常生活的描绘难不成已绝迹于江湖？NO，享有“农民的勃鲁盖尔”称号的尼德兰画家彼得·勃鲁盖尔(Pieter Bruegel)却以画作《收割者》(一件描绘农民在一片片金灿灿的麦田中进餐的画作)特立独行于世。从表面看，《收割者》仅仅是一件描绘田园风光画作；而从当时的社会大环境去看时，则是一种不受束缚与约束的超然与自得。

300余年之后，另一位艺术大师再次将艺术创作聚焦于贫穷人们，他便是文森特·梵高(Vincent van Gogh)。作为牧师的儿子，文森特·梵高在创作之初备受宗教教义与艺术操守的煎熬，最终以一件描绘贫穷民众生活境遇的脍炙名篇——《吃土豆的人》突破禁锢、开启了创作源于现实生活的艺术之路。随后，梵高又深深地着迷于英国小说家查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)及英国画家卢克·菲尔德斯(Luke Fildes)等人笔下关于贫穷民众生活境遇的相关描绘，诸如卢克·菲尔德斯的画作《Applicants to a Casual Ward》以及《 Houseless and Hungry》等。

时光飞逝，在如今你我身处的21世纪，艺术家又是以何种形式来关切贫穷呢？实际情况却恰恰相反，在我们如今身处的这个“钻石头颅”年代里，艺术更多的却是关注于财富与资本的积累了。相较于卡拉瓦乔、梵高等艺界大咖，如今的当代艺术家们更多的却是关注于艺术藏家们的品味及其钱囊。我们这个时代的卢克·菲尔德斯身在何处？或许也只有班克斯之类特立独行的艺术家能让如今的人们感受到昔日艺术家所提倡的人文关怀了。